On 10 December 2024, for the establishment of a jurisdiction regulator, the High Court of Cassation and Justice held that it is the administrative disputes court that has jurisdiction for solving a dispute over the annulment of a decision issued by a private company, further to the performance of a specific procedure for the award of a contract for the supply of products financed with external funds allocated under the NRRP.

Pursuant to this decision, the High Court has clarified the issue regarding the jurisdiction of the courts for disputes arising from procurement procedures for the award of contracts financed with NRRP funds, procedures based on the regulatory provisions of GEO no. 124/2021 on the establishment of the institutional and financial framework for the management of European funds allocated to Romania through the Recovery and Resilience Mechanism, but which do not contain express provisions on the jurisdiction of the courts for disputes arising from the award of contracts so financed or disputes arising from contracts concluded under this legal regime by private beneficiaries who are not bound by the obligation to apply the legal public procurement provisions.

As part of the conflict of jurisdiction, an issue was raised about whether the acts and operations carried out by private beneficiaries according to mandatory and regulated procedures (Methodological Guide issued by the Ministry of European Investments and Projects and subsequently, Order No. 372/2024 of the same Ministry) are to be challenged in civil courts for disputes with professionals or in administrative disputes courts.

In support of the second opinion, held by the High Court of Cassation and Justice, several legal bases were invoked concerning the regulated nature of the procurement procedures for the award of contracts for the supply of products, provision of services, execution of works financed from external funds allocated under NRRP, the mandatory application by private beneficiaries of the principles of public procurement legislation in these procedures, the obvious public interest in the manner in which public funds allocated under the NRRP are used, the administrative nature of agreements financed from NRRP funds.

“The decision of the High Court is particularly important for all categories of entities involved in the use of funds allocated under the NRRP, establishing the jurisdiction of the administrative disputes courts for disputes arising from the use of such funds, even if the parties are private beneficiaries of the funding that do not apply Law no. 98/2016 or Law 99/2016, as the case may be, but other procurement procedures but which are still carried out under a public law regime” – said Dinu Nicolae Viorel, coordinating Partner of the litigation practice of Bondoc și Asociații.

The team that handled this case on behalf of Bondoc și Asociații was composed of attorney at law Dinu Nicolae Viorel, Partner and attorney at law Alexandru Golu, Associate in the Litigation department.

---

 

BONDOC ȘI ASOCIAȚII obține o clarificare importantă la Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la stabilirea competenței pentru soluționarea litigiilor în legătură cu încheierea contractelor finanțate din fonduri alocate Programului Național de Redresare și Reziliență – PNNR, de către beneficiari privați care nu au obligația aplicării procedurilor de achiziție publică

 

La 10 decembrie 2024 în soluționarea unui regulator de competență, Înalta Curte de Casație și Justiție, a stabilit că revine instanței de contencios administrativ competența de a soluționa un litigiu ce are ca obiect anularea unei decizii emise de o societate de drept privat, urmare a derulării unei proceduri specifice pentru atribuirea unui contract de furnizare de produse finanțat din fonduri externe alocate prin PNNR.

Prin această hotărâre, Înalta Curte a tranșat problema competenței instanțelor judecătorești pentru litigii izvorâte din proceduri de achiziție pentru atribuirea contractelor finanțate din fonduri PNNR, proceduri care au ca bază normativă prevederile OUG nr. 124/2021 privind stabilirea cadrului instituțional și financiar pentru gestionarea fondurilor europene alocate României prin Mecanismul de redresare și reziliență, dar care nu conțin prevederi exprese cu privire la competența instanțelor judecătorești pentru litigiile derivate din atribuirea contractelor astfel finanțate sau a litigiilor din contractele încheiate sub acest regim juridic de beneficiari privați care nu au obligația aplicării prevederilor legale privind achizițiile publice.

În cadrul conflictului de competență s-a ridicat problema dacă actele și operațiunile efectuate de beneficiarii privați, după proceduri obligatorii și reglementate (Îndrumarul metodologic emis de Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene și ulterior Ordinul 372/2024 al aceluiași Minister) se atacă la instanțele civile pentru litigii cu profesioniști sau la instanțele de contencios administrativ.

În susținerea celei de-a doua opinii, reținută de Înalta Curte de Casație și Justiție, au fost invocate mai multe temeiuri, privitoare la caracterul reglementat al procedurilor de achiziție pentru atribuirea contractelor de furnizare de produse, prestare de servicii, execuţie de lucrări finanţate din fondurile externe alocate prin PNNR, aplicarea obligatorie de către beneficiarii privați a principiilor legislației achizițiilor publice în aceste proceduri, interesul public vădit în privința modalității de utilizare a fondurilor publice alocate prin PNNR, caracterul de contract administrativ al contractelor finanțate din fonduri PNNR.

“Hotărârea Înaltei Curți este deosebit de importantă pentru toate categoriile de entități implicate în utilizarea de fonduri alocate în cadrul PNNR, statuând asupra competenței instanțelor de contencios administrativ pentru litigiile derivate din utilizarea unor asemenea fonduri, chiar dacă părți sunt beneficiarii privați ai finanțărilor care nu aplică Legea nr. 98/2016 ori Legea 99/2016, după caz, ci alte proceduri de achiziție, desfășurate însă tot în regim de drept public.” – a declarat Dinu Nicolae Viorel Partener coordonator al practicii de litigii a Bondoc și Asociații.

Echipa care a gestionat această cauză din partea Bondoc și Asociații a fost alcătuită din av. Dinu Nicolae Viorel, avocat partener și av. Alexandru Golu, associate în cadrul departamentului de litigii.